Які переваги Patient specific instrumentation для пацієнта?



Продовжуємо розповідати про Patient specific instrumentation (PSI). Які ж переваги має дана методика для пацієнта.

Цікаво, що технологія вже давно вивчається різними вченими, бо результат такого методу - зниження крововтрати інтраопераційно. Далі презентуємо фактичні дані, які взяті з наукового журналу.

Статистичний аналіз крововтрати групи PSI (індивідуальний інструмент) і групи CON (стандартний інструмент).

PSI - оскільки кістковомозковий канал у пацієнтів не розкривався, крововтрата під час операцій була відносно меншою і становила (73,4 ± 31,3) мл; в групі CON, оскільки, було розтин кістковомозкового каналу стегнової кістки у пацієнтів крововтрата під час операцій склала (156,3 ± 110,6) мл.

Таким чином, відмінності в крововтраті під час операцій між двома групами очевидні, що було статистично значущим (P <0,05). У групі PSI обсяг дренажу через 24 годин після операції склав (156,2 ± 126,3); в групі КОН обсяг дренажу через 24 годин після операції склав (217,8 ± 155,9); в результаті порівнянь відмінності цих даних не були очевидними, що не було статистично значущим (P> 0,05).

Після операцій в групі PSI загальна крововтрата, прихована крововтрата і зниження гемоглобіну (Hb) склали відповідно (420,2 ± 210,5), (240,5 ± 234,5) і (1,7 ± 0,9); в групі CON загальна крововтрата, прихована крововтрата і зниження Hb склали відповідно (782,1 ± 340,4), (450,9 ± 352,6) і (2,9 ± 1,0), і ці дані обох груп були статистично значущими (P <0,05).

Видно, що безпека і ступінь крововтрати при використанні методу PSI були значно нижче, ніж при використанні методу CON, що могло довести здійсненність і переваги методу роботи PSI. Ці дані обох груп були статистично значущими (P<0,05).

В цілому за даними цього аналізу можна зрозуміти, що крововтрата у пацієнтів скорочується в 2 рази, а це зменшує післяопераційні ускладнення, поліпшує післяопераційне відновлення. І це не може не тішити нас.